Chủ đề

Đề nghị xem xét việc Vũ ‘nhôm’ xúc phạm kiểm sát viên

(Pháp luật) - Tại tòa, bị cáo Phan Văn Anh Vũ tố bị kiểm sát viên và điều tra viên xúc phạm. Đối đáp lại, đại diện Viện kiểm sát cho rằng chính Vũ “nhôm” đã vu khống, xúc phạm điều tra viên, kiểm sát viên.

Sau phần bào chữa và tự bào chữa của 26 bị cáo trong vụ án làm thất thoát hơn 3.600 tỉ xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DAB), hôm nay, 13-12, VKSND TP.HCM giữ quyền công tố tại phiên toà đã có phần đối đáp với các luật sư và bị cáo.

Đề nghị xem xét việc Vũ nhôm xúc phạm kiểm sát viên - Ảnh 1.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại phiên toà – Ảnh: HOÀNG LINH

Vũ “nhôm” xúc phạm những người tiến hành tố tụng

Trong số 26 bị cáo bị đưa ra xét xử, chỉ có một mình bị cáo Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) cho rằng mình bị oan. Ngoài ra, trong phần tự bào chữa, Vũ “nhôm” đã tố cáo kiểm sát viên, điều tra viên xúc phạm, sỉ nhục bị cáo.

Trong phần đối đáp sáng nay, đại diện VKS cho rằng, kêu oan của bị cáo Vũ là không có cơ sở, và bị cáo đã ngoan cố trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử và vu khống, xúc phạm những người tiến hành tố tụng.

Đề nghị xem xét việc Vũ nhôm xúc phạm kiểm sát viên - Ảnh 2.

Đại diện VKS phát biểu tại phiên toà – Ảnh: HOÀNG LINH

Theo đó, đại diện VKS nhắc lại việc trong phiên toà, Phan Văn Anh Vũ đã tố kiểm sát viên và điều tra viên đã có hành vi xúc phạm bị cáo trong phiên đối chất giữa bị cáo Vũ, bị cáo Bình.

Tuy nhiên, sau khi xem xét kỹ các văn bản tố tụng được lập tại thời điểm đó thì không có bằng chứng nào thể hiện những người tiến hành tố tụng đã khủng bố tinh thần đối với bị cáo. Phiên đối chất còn có mặt của các bị cáo, luật sư và điều tra viên, kiểm sát viên.. Do đó, không có căn cứ cho thấy những người tiến hành tố tụng khủng bố Vũ.

Đối với các thông tin Vũ “nhôm” tố cáo việc sau khi có cáo trạng rồi mình mới được đưa lên để lấy lời khai, VKS cho rằng Vũ bị khởi tố và điều tra trong nhiều vụ án khác nhau, vậy nên, dù đã có cáo trạng trong vụ án này rồi nhưng vẫn trích xuất Vũ để lấy lời khai là bình thường. Do vậy không có cơ sở để khẳng định những người tiến hành tố tụng đã vi phạm tố tụng đối với Vũ.

Từ những căn cứ bác bỏ này, đại diện VKS tại phiên toà đề nghị HĐXX xem xét ghi nhận sự ngoan cố và cố tình xúc phạm những người tiến hành tố tụng trong phần nhận định của bản án.

Phan Văn Anh Vũ không oan

Suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Phan Văn Anh Vũ đều khẳng định mình bị oan sai, tuy nhiên, theo đại diện VKS thì mặc dù bị cáo cho rằng mình không bàn bạc, không biết gì về nguồn tiền 200 tỉ đồng được chuyển vào tài khoản của công ty Bắc Nam 79 nhưng bị cáo Vũ là người ký vào các giấy nộp tiền, bản kê loại mệnh giá tiền.

Tại phiên toà, bị cáo Vũ hoàn toàn minh mẫn có trí óc bình thường, thời điểm mua cổ phần của Đông Á, Vũ đang là Chủ tịch HĐQT của Công ty Bắc Nam 79 nên đủ nhận thức để biết rằng việc nộp tiền vào tài khoản là phải có tiền.

Bản thân ông Trần Phương Bình không phải là chủ sở hữu của DAB, vậy nên, ông Bình không thể lấy tiền của DAB để đưa cho Vũ mượn. Hơn nữa, tại phiên toà, ông Bình cũng không thừa nhận cho Vũ vay tiền. Do đó, hành vi của bị cáo Vũ là chiếm đoạt số tiền 200 tỉ của DAB.

Đề nghị xem xét việc Vũ nhôm xúc phạm kiểm sát viên - Ảnh 3.

Bà Nguyễn Quỳnh Lan, đại diện VKSND TP.HCM tranh luận tại phiên toà – Ảnh: HOÀNG LINH

Ngoài ra, VKS cũng ghi nhận sự nỗ lực của các luật sư tham gia phiên toà trong khi tham gia xét hỏi. Ghi nhận bị cáo Nguyễn Thị Ái Lan khi xét hỏi thì không nhận tội nhưng trong phần tranh luận thì đã thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật của mình.

Đại diện VKS cũng ghi nhận sự nỗ lực của các luật sư tham gia phiên toà. Có bị cáo khi xét hỏi thì không nhận tội nhưng trong phần tranh luận thì đã thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật của mình.

VKS cũng ghi nhận nỗ lực của các luật sư tham gia phiên toà. Có bị cáo khi xét hỏi thì không nhận tội nhưng trong phần tranh luận thì đã thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật của mình.

Về việc bị cáo Trần Phương Bình đề nghị bán cổ phần để trả tiền, VKS nhận định yêu cầu này là không có căn cứ vì ông Bình đã lấy 1.160 tỉ để mua cổ phần sau đó hưởng cổ tức hàng năm. Hiện nay số cổ phần này không định giá được nên không chấp nhận quan điểm cấn trừ như đề xuất của bị cáo Bình, khi nào định giá được số cổ phần này thì mới xác định để trừ vào phần thiệt hại.

Đối với số tiền 13,4 triệu USD ông Bình đã lấy từ ngân hàng đưa cho Vũ “nhôm”,  bị cáo Bình phải chịu trách nhiệm đối với số tiền này cho DAB.

Ngân hàng Đông Á yêu cầu bồi thường 3.410 tỉ đồng và 73.000 lượng vàng

Đại diện cho các nguyên đơn dân sự (DAB), các luật sư Nguyễn Thế Hưng và Nguyễn Văn Chung (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho DAB) đã tính toán và đưa ra con số yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại là 3.410 tỉ đồng và 73.000 lượng vàng (trong khi đó, cáo trạng tính toán tổng thiệt hại là hơn 3.600 tỉ đồng bao gồm cả vàng).

Đối riêng với bị cáo Phan Văn Anh Vũ, dù cáo trạng cáo buộc bị cáo chiếm đoạt 203 tỉ đồng nhưng luật sư của DAB đã tính toán cả tiền lãi và đề nghị HĐXX tuyên buộc Vũ “nhôm” phải trả cho DAB là 292 tỉ.

(Theo Tuổi Trẻ)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về [email protected]
Thích và chia sẻ bài này trên: